Forum

• La desinformation est une arme politique

  24 janvier 2007

  Que d’erreurs dans ce texte partisan et politique. Il y a d’autres articles à lire sur ce sujet, de personnalités crédibles, scientifiques ou administratives (CITES etc...). La désinformation et le lobbying sont bien devenus des phénomènes de société.

  Répondre à ce message
• > Ouvrons la cage aux oiseaux sauvages

  17 mars 2005,par Angel

  Pour ou contre l’interdiction des importations d’oiseaux sauvages capturés dans la nature

  par Jean-Marc Gimenez

  Le débat fait rage depuis longtemps entre les parti¬sans de l’abolition du commerce d’oiseaux capturés dans la nature dont la finalité est l’importation en Europe, et ceux moins en¬tendus qui ne sont pas hostiles à ce type de commerce impliquant directement la vie sauvage.

  Cet article n’a pas pour vocation de donner raison à l’un ou l’autre de ces 2 partis, mais de clarifier quelque peu les points de vue et idées de chacun d’eux.

  Commençons par les partisans de l’interdiction.

  Particulièrement virulents et entendus les partisans de l’interdiction d’importer des oiseaux capturés dans la nature à destination de l’Europe sont actuellement en train de faire circuler une pétition par le biais d’Internet et de certaines revues spécialisées. Tirant à boulet rouge sur l’ensemble de la filière collecte-exportation-commerce, qui pourtant a permis à grand nombre d’entre eux de se procurer les reproducteurs qu’ils détiennent encore, les partisans de l’interdiction se mettent maintenant à détester ceux qu’ils aimaient naguère. A partir de chiffres impressionnants, de photos chocs, de lettres entropomorphiques clamés et exhibés haut et fort par la voix de psittaScene, dont la rédactrice en chef n’est autre que l’illustre Rosemary Low, qui est actuellement une des meilleures spécialistes du monde des psittacidés.

  Actuellement, des prélèvements intempestifs d’oiseaux dans la nature afin d’alimenter les importations à destination de certains pays européens mettent en cause l’avenir immédiat des dernières populations sauvages de psittacidés de par le monde. Stress, souffrances, morts des oiseaux pendant la capture, le voyage, tout est mis en œuvre afin de sensibiliser, de culpabiliser devrait-on dire, les amoureux des per¬roquets, mais aussi tout un chacun.

  Totalement défendable, cette cause part d’un excellent sentiment à l’égard de nos amis les oiseaux qui, éminemment sensibles voient chaque année leur population sauvage se réduire comme peau de chagrin par la disparition de leur habitat. Aussi, si vous êtes convain¬cu de l’intérêt de cette pétition, je ne saurai que trop vous conseiller de la signer.

  A présent, il est temps d’entendre les partisans de la non interdiction d’importer sur le sol européen des oiseaux d’origine sauvage.

  Tout d’abord, ne pas signer cette pétition ne veut absolument pas dire que les gens sont insensibles à la détresse de nos amis les oiseaux ou qu’ils ne se sentent pas impliqués ou responsables vis-à-vis de tels agissements.

  Bien sur, tout le monde est outré par les conditions pitoyables de cap¬ture et par les souffrances infligées à ces êtres qui sont capables d’apporter tant de joie et d’amour quand ils sont traités décemment.

  Seulement là où le bât blesse, c’est que jusqu’à présent, chaque fois qu’une interdiction a été pro¬mulguée, cela s’est toujours soldé par un échec pour les amis des oiseaux, et surtout pour les éleveurs.

  Exemple : l’arrêté de Guyane a eu pour cause une interdiction totale d’importer sur le sol français les espèces d’oiseaux vivant dans ce dé¬partement français d’outre-mer, mais aussi tout un tas de sous-es¬pèces originaires de pays souvent distants de milliers de kilomètres. Exemple : l’amazone farineuse (Amazona farinosa) dont l’espèce nominale est retrouvée en Guyane, mais où les sous-espèces en sont absentes.

   Amazone farineuse du Guatemala (Amazona farinosa guatemalae), originaire du Gua¬temala, du Honduras et du sud du Mexique ;

   Amazone farineuse du Costa Rica (Amazona farinosa virenticeps), originaire du Costa Rica et du Nicaragua ;

   Amazone farineuse de Chap-man (Amazona farinosa chapmani), originaire du nord de la Bolivie, du nord du Pérou à l’est de l’Equateur et au sud-est de la Colombie ;

   Amazone farineuse de Colombie (Amazona farinosa inornata), originaire du Venezuela au Panama, au nord-ouest de la Colombie et au nord-est de l’Equateur.

  Nous ne parlons ici que de l’amazone farineuse, mais on peut aussi citer l’amazone à front jaune (Amazona ochrocephala), ou encore la conure cuivrée ou de St thomas (Aratinga pertinax), mais il y en a bien d’autres et la liste est longue.

  Le résultat d’une telle interdiction s’est soldé par un déplacement du problème vers les pays voisins de la Guyane et une contrebande accrue avec le Surinam et hélas, ce sont encore les oiseaux qui en ont fait les frais. Il aurait été beaucoup plus judicieux de réglementer d’une manière efficace les prélèvements d’oiseaux de la nature avec des quotas stricts pour les espèces pouvant subir de temps à autre des captures pour l’exportation et des espèces sensibles pour lesquelles quelques sujets peuvent ou ne peuvent pas être prélevés à des fins scientifiques. Ce type de réglementation aurait certainement satisfait beaucoup plus de monde que la législation en vigueur.

  L’interdiction de ne plus importer d’oiseaux sauvages sur le sol européen aura inévitablement des répercussions sur le bon fonctionnement des élevages français et européens. Cela se traduira à terme par un appauvrissement du sang dû à une consanguinité intempestive, et dont il faudra bien s’accommoder puisque plus aucune importation ne sera autorisée.

  En outre, il est faux de croire qu’une telle interdiction sera salu¬taire aux oiseaux, qui hélas, au lieu d’être exportés vers l’Europe le seront irrémédiablement vers le Japon, la Suisse, la Russie, la Chine, les anciens pays du bloc soviétique ou le Moyen-Orient comme c’est déjà le cas actuellement.

  Une fois encore, les pauvres oiseaux se retrouveront exportés vers d’autres pays lointains, exception faite pour la Suisse. Le passé d’élevage en captivité d’oiseaux exotiques est plus que douteux, pour ne pas dire arbitraire.

  Autre détail à prendre en considération, c’est qu’en France, une interdiction supplémentaire ne changera en rien la législation dra¬conienne dont nous sommes déjà les victimes. Aucun oiseau en annexe I/A de la convention de Washington n’a jamais été rétrogradé en an¬nexe II/B. De même, l’arrêté de Guyane n’a jamais été abrogé ni même modifié.

  Pour être tout à fait clair, à chaque fois qu’une interdiction a été promulguée, rien ni personne n’a jamais fait changé les choses d’une manière positive pour les éleveurs français. Donc une telle interdiction n’est peut-être pas aussi souhaitable qu’elle en a l’air pour l’avenir des oiseaux et de l’élevage sur le sol français. D’autant que le potentiel génétique de certaines espèces n’est pas aussi important que l’on voudrait bien nous le laisser croire.

  En effet, qui est en mesure de citer 10 noms d’éleveurs détenant en leur possession des amazones de Salvin (Amazona autumnalis salvini) n’ayant aucun lien de parenté entre elles ?

  Bien d’autres psittacidés sont hélas dans le même cas en France.

  L’interdiction pure et simple des importations d’oiseaux à destination de l’Europe concerne 90 espèces de psittacidés, mais sur la dite pétition, on ne parle pas de psittacidés, mais d’oiseaux. Par le terme oiseaux, il faut bien savoir que cela représente les petits granivores d’Afrique et d’Asie, les insectivores gros et petits, avec bien sur les toucans, les mainates, mais aussi les colombidés, les grues, flamants, faisans et autres canards, pour ne citer que ceux-là. Une fois cette interdiction promul¬guée, il sera trop tard pour faire ma¬chine arrière, et il en sera fini de toutes les ravissantes espèces d’oiseaux que nous n’aurons pas eu le temps de faire se reproduire, et dont nous n’aurons plus aucun potentiel génétique pour créer des souches stables totalement d’élevage. A titre indicatif, seulement 3 éleveurs français élèvent d’une manière très sporadique des mainates, et ce n’est pas avec un nombre si peu élevé d’individus que l’on pourra créer un noyau génétique pour léguer aux futurs éleveurs que seront peut-être nos enfants.

  En matière de conclusion, j’insiste bien sur le fait que chacun est totalement libre se signer ou non cette fameuse pétition visant à soutenir la proposition d’interdiction d’importation dans l’Union Européenne d’oiseaux sauvages capturés dans la nature. En contrepartie, je ne saurai que trop recommander à chacun d’entre nous de prendre le temps de la réflexion et de bien peser le pour et le contre d’un tel acte.

  Article tiré de la revue « Les oiseaux N°118 »

  Répondre à ce message

  • > Ouvrons la cage aux oiseaux sauvages

    19 mars 2005, par Ferro

    C’est aussi ce que je pensais... En immaginant vouloir augmenter la protection des perroquets (et autres psittacidés sauvages), on pénalise surtout les éléveurs (moins nombreux je pense) de petits granivores et insectivores asiatiques, africains ou américains. Y’a t-il une pétition qui contre la pétition pro interdiction des importations ? Sinon je me ferai un devoir d’en mettre une en place, bien que je doute de son succès, si on enlève les nombreux éleveurs de Diamants de Gould, de perruches ondulées, de canaris et de grandes perruches, il ne doit rester grand monde. Une minorité qui sera lésée.

    Répondre à ce message
  • > Ouvrons la cage aux oiseaux sauvages

    8 octobre 2007, par tholo diallo

    Bonjour Jean Marie, je serais très ravi de lre votre message car je suis fermier et de plus éxportateur d’oiseaux vers l’europe, Asie et d’autre pays dans le monde. en fait, je serais très ravi de vous remercie et de multiplier ou de faire une grande effort pour que ce petit blo peut redemarre dans une bref délais car nous qui somme sans autre blos perdre dans la soufrance. j’habite en guinée conakry pour me joindre :tholofr@yahoo.fr tél:0022460646741 ou 0022464808100 kankan R-de guinée

    Répondre à ce message
• > Ouvrons la cage aux oiseaux sauvages

  17 mars 2005,par un parmi tant d’autres !

  je n’ai pas l’impression que cette "eurodéputée courageuse" connait bien la question. Elle souhaitait avant tout noircir du papier ! Pour quelle(s) raison(s)
   faire plaisir avec un ’pote’ ?
   se faire remarquer ?
   ne s’était pas encore signalée ? Pour ce qui est des "choses" qui franchissent nos frontières, on peut en parler !!! Mais les oiseaux ne sont certainement pas ce qu’il y a de plus gênant actuellement Quant à la santé .... y a du boulot (drogue, alcool, fille de joie, etc...) Si Madame souhaite occuper ses journées .... on peut chercher quelques sujets plus interessants

  Répondre à ce message
• > Ouvrons la cage aux oiseaux sauvages

  16 mars 2005,par ferro

  Bon sens ? Santé publique : que l’on stoppe temporairement l’importation d’oiseaux en provenance d’Asie, soit. Qu’on en profite aussi pour interdire tout mouvement de personnes entre l’Europe et l’Asie, souvenez vous de ce medecin qui est rentré en Europe avec la grippe aviaire. Elevages : si les élevages pullulaient comme vous dites, il n’y aurait bien moins de demande pour des oiseaux d’importation, de plus, canaris et cacatoes sont deux oiseaux différents en de nombreux points. Danger d’extinction : la CITES existe déjà et son rôle est justement d’empecher l’importation d’especes menacées, il ne faut pas l’oublier. Le seul point sur lequel je sois d’accord, ce sont les mauvaises conditions post capture, il est en effet inadmissible que nombre d’oiseaux meurent avant d’arriver chez le particulier. J’espère que les eleveurs amateurs a travers toute l’Europe feront bloc pour que votre demande, telle qu’elle est formulée ne passe pas. Voilà, allez vous publier ce texte sachant qu’il va a l’encontre de votre lettre ? Salutations.

  Répondre à ce message
• > Ouvrons la cage aux oiseaux sauvages

  9 mars 2005,par Michelle

  Merci à cette eurodéputée courageuse. J’ai mis cette lettre dans mon forum : http://90181.aceboard.fr/90181-2657-5040-0-deputee-Europeenne-ecrit.htm#vb

  Répondre à ce message

  • > Ouvrons la cage aux oiseaux sauvages

    21 mars 2005, par Richard

    Je pense que la politique du tout ou rien , n’est pas une fin en soi. Il serait plus judiçieux à l’échelle européenne de se mobiliser pour assurer la protection des biotopes, des sites de nidification et de nourrissage des oiseaux par la création de réserves réellement protégées. De s’abstenir d’avoir chez soi des meubles en "bois exotique" en faisant la promotion de meubles en pin dont le bois est issu de forêts gérées de façon responsables. D’encourager certains états à freiner l’extension des immenses propriétés d’élevage créées par une déforestation sauvage qui détruit encore plus rapidement une espèce qu’une exportation bien maitrisée de la dite espèce. Que cette euro-députée, mobilise son énergie contre les associations d’insensés qui oeuvrent à interdire la détention et par là même la conservation par l’élevage des espèces d’animaux de races anciennes qui font partie du patrimoine français tels que les volailles dites huppées, pattues (avec des plumes aux pattes)cou-nus, je cite à titre d’exemple, la poule" Houdan" la poule "Faverolles" et bien d’autres dont la survie dépend de la passion de quelques éleveurs . Quel patrimoine laisserons nous à nos descendants ? Les poulets Prêts à cuire ou label rouge emballé "sous-vide" qui foisonnent aux rayons des grandes surfaces ????? Que le bons sens reprenne ses droits, qu’une réglementation soit mise en place avec le concours et aprés la consultation des associations d’éleveurs qui savent de quoi ils parlent et pas sur des fondements extrémistes, mis en avant par des associations qui n’apportent aucune preuve scientifique des allégations qu’elles affirment en toute bonne ou mauvaise foi ! Essayons en gens responsables de raison garder,traiter de la conservation et de la perennité d’une espèce est un ensemble de mesures à mettre en oeuvre de façon raisonnée et pas seulement de supprimer la partie émergée de la chose ! Que les personnes qui adhèrent en toute bonne foi à cette façon simpliste au nom de la bonne conscience de traiter ce sujet, essaient de penser de ce qu’il adviendra dans les pays d’origines des espèces que l’ont veut préserver. Serviront-elles à améliorer l’ordinaire des populations autochtones dont la majeur partie n’a même pas de quoi se payer un peu de viande ? Seront-elles détruites, par le poison et le lance-flammes pour protéger les récoltes dont elles se nourrissent au détriment des humains ?? Allons que chacun essaie de réfléchir au problème d’ensemble posé par certaines population d’oiseaux dont les dégâts amènent certains Gouvernements à prendre des déçisions radicales pour leur éradication. Rappelez vous Le Gouvernement Australien autorisant les viticulteurs, arboriculteurs et les cultivateur à détruire les populations de cacatoés (dont les noirs , les rosalbins et les autres) ainsi que les grandes perruches dont le nombre important sur des territoires défrichés et mis en culture, occasionnait des dégâts importants et un gros problème financier aux cultivateurs Australiens n’aurait-il pas été plus judiçieux de capturer dans de bonnes conditions et d’exporter de façon contrôlée et responsable ces malheureux oiseaux plutôt que d’entasser leur pauvres dépouilles sur des grandes remorques et de les détruire en les incinérant ? Désolé Madame la Député Européenne, mais je ne souscrit pas à votre façon trop simpliste et radicale de présenter le sujet pour lequel vous vous engagez. La fonction importante que vous exercez par procuration de vos électeurs, ne vous autorise pas à les engager sans les consulter, sans tenir compte de tout leurs avis, de défendre un sujet pour lequel vous ne semblez pas complètement informée et renseignée. Je pensais pouvoir attendre davantage de l’un de nos élus. Le manque de sérieux et de documentation sur le sujet de vos collaborateurs est flagrant ! L’engagement pour une noble cause quelle qu’elle soit suppose une connaissance parfaite des tenants et aboutissants de la dite cause,ce qui n’est pas à mon sens le cas dans celle objet de votre lettre. Je ne saurai que vous recommander d’exiger de vos collaborateurs plus de sérieux et de compétence pour vous permettre de mieux connaitre la cause à laquelle vous souscrivez. Des sujets aussi sérieux que celui pour lequel vous militez ne peuvent être traités de façon aussi peu étoffée. Restant à votre disposition pour un plus ample informé , recevez Madame la Député Européenne, l’expression de mes respecteuses salutations.

    Répondre à ce message
    • > Ouvrons la cage aux oiseaux sauvages

      21 mars 2005, par Pierre

      Il existe déjà une gestion au niveau mondial des ressources faunistiques. Je me vois mal interdir à des pauvres gens sans ressources autres que la chasse ou la pêche d’utiliser au mieux leurs ressources. Ce qui importe n’est pas tant d’interdir les importations mais plutôt de garantir à ces espèces un environnement leur permettant de subsister. La première cause de recul des populations animales, ce n’est pas la capture mais tout simplement la perte de leur habitat naturel. Comme nous avons en Europe mené la politique Natura 2000, il faudrait l’étendre au monde. De plus, c’est peut être aux conditions de transport et de transit qu’il faut s’intéresser car source de nombreux décès !

      Non, l’Europe est là pour nous aider à nous développer dans un environnement sain mais pas pour imposer son impérialisme doctrinal !

      Répondre à ce message
      • > Ouvrons la cage aux oiseaux sauvages

        13 mai 2005, par chloe

        Hélas !

        quand vous dites Richard "qu’une réglementation soit mise en place avec le concours et aprés la consultation des associations d’éleveurs qui savent de quoi ils parlent et pas sur des fondements extrémistes... " vous avez l’air d’oublier que l’élevage des perroquets est devenu dans le monde des éleveurs européens un vulgaire commerce, et bien souvent illégal. Chacun y a va de son petit commerce le plus souvent sans autorisation avec l’achat de perroquets à bas prix pour un profit maximal.. cessez d’idéaliser les éleveurs de perroquets qui à part quelques uns, d’authentiques amateurs, ne font que du bizness. Il n’y a plus aucune justification à importer massivement 36000 gris du Gabon par an par la cites . La cites réglemente un commerce massif et les prelevements sont toujours massifs. Sans compter les illegaux - le traffic - que le commerce légal entretient ... quand vous dites qu’il n’y a aucune raison sérieuse à vouloir interdire l’importation et que vous tentez de culpabiliser les personnes qui ont des oiseaux issus directement ou indirectement de la capture et qui prennent alors position contre l’imporation en les taxant d’hypocrites vous oubliez simplement que ces personnes ont largement eu le temps de réflechir à ce problème et de faire l’expérience désastreuse qu’il vaut mieux un oiseau issu d’élevage pour faire de l’élevage qu’un oiseau issu de l’importation. L’argument des eleveurs pour maintenir les importations n’est loin d’être au final un argument de consanguinité mais le désir d’avoir une marchandise bon marché qui fasse de la reproduction à la meilleure rentabilité financières. Ces éleveurs l’avouent parfaitement d’ailleurs quand on les pousse dans les retranchements de leurs arguments vaseux et confus ! Les grands profiteurs du commerce cites et illégal ce sont bien sûr les importateurs européens - au final le vendeur sur le sol européen - et non les gens qui procèdent à la capture et encore moins l’état à qui apprtiennent ces forêts. Il y a d’autres moyens de maintenir l’élevage avec juste quelques captures "correctes" sur place que l’importation d’oiseaux capturés en masse ! Pour avoir vu des perroquets issus de la capture je vous garanti que leur niveau de désarroi et de stress est odieux et est une souffrance aussi cruelle qu’on leur inflige que si vous on vous mettait dans une cage d’un mètre carré pour le restant de vos jours ! Chloé

        Répondre à ce message
        • > Ouvrons la cage aux oiseaux sauvages

          15 avril 2007, par mercier didier

          Bonjour,je suis animateur pédagogique en ornithologie et j’eleves des canaris ! Et je suis parfaitement contre le commerce des oiseaux sauvages ! A la fois pour des raisons de bon sens et des raisons scientifique ,D’une part les oiseaux sauvages ne sont absolument pas adapter a la captivité et je peut apporter la preuve ,ces individus se jette literalement contre les barreaux de la voliere (a la vue d’un humain )qui a ces yeux sont un predateurs !,ils se blessent ! car le manques d’espaces ne leurs sont pas habituel ,ils ne savent pas se nourrir dans une mangeoire comodhore par exemples,-ils sont terroriser par l’environnement ,c’est de la souffrance gratuite et inutiles !pour gagner de l’argent ! c’est a vomir ! Des oiseaux domestiques, il y en a suffisament, sans allez mettre en peril les sujets sauvage ! ,Un canaris ne panique absolument pas a la vue d’un humain ,il sait se nourrir ,il chante ,bref il est adapter a son environnement car il y est né,conclusion ,stop a la capture des sujet sauvages ,je ne voit aucun interet ,c’est nul !Et en plus ils ne se ne se reproduiront jamais !la joie des proprietaires d’avoir des naissances est essentiel au vrais proprietaire d’oiseaux ,ceux qui aiment reelement les oiseaux pour ce qu’ils sont !et je peut parfaitement apporter la preuvent de tous ce que j’ecris !merci de ne pas confondre ,les amateurs d’oiseaux et les amateurs d’argent !

          association ornithologique lyonnaise

          Répondre à ce message
    • > Ouvrons la cage aux oiseaux sauvages

      22 mars 2007, par collegien

      je suis collegien et je doit faire un exposé sur la déforestation je recherche les techniques de desorestation par le feu ( techniques volontaires)

      Répondre à ce message